Comenzamos el análisis
correspondiente al pleno ordinario de mayo de 2013, explicando una vez más el
sentido de nuestro voto en cada uno de los puntos del orden del día:
Primer punto: Conocimiento y aprobación en su caso del acta de la
última sesión. Deducimos que ningún miembro de la coalición de gobierno lee las
actas transcritas por el personal funcionario de este ayuntamiento, pues de nuevo nos encontramos con errores de
omisión que nadie toma en cuenta.
En esta ocasión, se olvidó
incluir la propuesta del PSOE relativa a la participación en el Consejo Escolar
Municipal, de la Concejala de Educación y Cultura, Doña Mª José Osma, como
representante del Ayuntamiento, en lugar de Doña Olga María Valle, propuesta
por el Sr. Alcalde y Concejala de Turismo, que a nuestro juicio poco o nada
tiene que ver con dicho Consejo.
Segundo punto: Dictamen de Cuenta General de Presupuesto 2012. En
este punto nuestro voto fue a favor de dicha aprobación pues a pesar de que no
estábamos de acuerdo con los presupuestos presentados para el año 2012,
éstos se han ejecutado tal y como
expresaba dicho dictamen por lo que nuestro voto no podía ser otra manera.
Tercer punto: Cesión de uso de bienes a la Confederación Hidrográfica
del Tajo. Proyecto de mejora de abastecimiento de agua a Cáceres y otros
municipios. De nuevo voto a favor de nuestro grupo municipal.
Cuarto punto: Acuerdo con la Dirección General de la Guardia Civil
sobre obra para la finalización del Cuartel de la Guardia Civil. Nuestro voto ha
sido a favor de que se finalicen las obras del Cuartel de la Guardia Civil que
el PSOE no pudo terminar en la legislatura anterior. Aclarar que en el debate
de este punto nuestra portavoz pidió que
el Sr. Alcalde facilitase más información sobre el acuerdo, convenio,
declaración de intenciones, declaración
de intereses…, o como decida llamar a este punto, ya que a nuestro juicio, la información que facilitó a la
ciudadanía, fue escasa.
Quinto punto: Resolución, reclamaciones y aprobación definitiva del
expediente de ordenanzas fiscales. Presentado en el pleno anterior las tasas de
saneamiento, el PSOE que votó a favor, quiso quedar constancia de que resultaba
excesivamente gravoso para el ciudadano, el tener que pagar además de las cuotas del
agua, el canon de captación del Tajo,
el canon de la Junta de Extremadura y ahora las tasas de saneamiento y
por ello propuso una reducción de dicha tasa. Ahora la Organización de
Consumidores de Extremadura nos viene a dar la razón y propone que los bloques establecidos
para la tasa de saneamiento se amplíen con el objetivo de que más ciudadanos
paguen una cuota inferior por dicha tasa. Nuestro voto fue a favor de esta
propuesta, considerando la situación economíca que atraviesan nuestros vecinos,
entendemos que no deben aplicarse los mismos bloques para la tasa de agua y
para la de saneamiento.
Sexto, séptimo, octavo y noveno punto: Aprobación de la memoria y
compromisos municipales sobre los servicios AEDL. Solicitud de inscripción en
el Registro de la propiedad de bienes inventariados. Adenda al convenio con
Tagus. Convenio con la presidencia de la Junta de Extremadura para la
construcción de nuevos accesos a las
instalaciones deportivas. Puntos del orden del día en los que el Partido
Socialista Obrero Español vota a favor.
Décimo punto: Compromisos municipales del proyecto de acondicionamiento
y mejora del camino de la Atalaya. El Sr. Alcalde nos sorprende una vez más explicando
que la Consejería de Agricultura, Medio Ambiente, Desarrollo Rural y Energía, de
manera unilateral y sin escuchar a la Coalición de Gobierno, ha decidido
que de los cinco caminos propuesto por parte de esta alcaldía para su acondicionamiento
y mejora, sea acondicionado el camino de la Atalaya, que utiliza un escaso número
de propietarios de nuestra localidad, entre los cuales se encuentra el Sr. Alcalde, casualidad nada más, que nadie piense mal. La cantidad destinada
a dicho acondicionamiento asciende a la escalofriante cifra de 77.421,38 Euros.
Simplemente paseando por los
caminos propuestos por la Coalición, el
de la Herrera, las Perdices, el Cancho y el acceso a la captación del
agua del río Tajo, más conocido como el camino de la plataforma, entendemos
el por qué la Consejería ha elegido el camino de la Atalaya para su
acondicionamiento y mejora, y es que nada tiene que ver este camino con el
resto, auténticas autopistas en relación con el primero. Lo lógico hubiese sido presentar cinco caminos
en igualdad de condiciones, como por ejemplo, el camino de la Floriana donde
los vecinos se han ocupado de su arreglo para poder transitarlo, el de
Villasbuenas entrando por la Palazuela, intransitable a la altura de la Ermita
de San Blas, ..., en definitiva que, quizás de manera “no intencionada” se ha condicionado la elección de la Consejería.
La propuesta de nuestro grupo fue
emplear los 77.421,38 euros en el camino de Altagracia pues se trata del camino
más transitado por la mayoría de garrovillanos y seguramente el primero en el
que piensa la mayor parte de la población, cuando se le pregunta por un camino
a acondicionar y mejorar dentro del término municipal. ¿Por qué entonces no se propuso
el acondicionamiento del camino de
Altagracia o el de caminos con un deterioro similar al de la Atalaya, y por el
contrario se proponen caminos ya arreglados como el de las perdices y/o el de la herrera? Que cada uno saque sus
propias conclusiones.
En este punto nuestro grupo se
abstuvo, al considerar que la elección realizada por la Consejería “a la no
instancia” de la Coalición de Gobierno, no es la adecuada, por existir caminos
más necesitados de acondicionamiento y mejora en nuestro territorio.
CONTINUARÁ…
(SIGUIENTE PUNTO: LOS ESCRACHES Y
NUESTRA POSICIÓN ANTE ESTE ASUNTO).
Agrupación Local del PSOE de Garrovillas de Alconétar
